A Organização Mundial da Saúde publicou, em 3 de setembro, o relatório final de uma revisão sistemática sobre a possível relação entre vacinas, o conservante timerosal e o transtorno do espectro autista. A conclusão é direta: os estudos primários metodologicamente mais rigorosos e as meta-análises disponíveis não sustentam uma relação causal entre vacinação e autismo.

A publicação final organiza e detalha uma avaliação científica que já havia sido examinada pelo Comitê Consultivo Global sobre Segurança de Vacinas da OMS em novembro de 2025 e divulgada em dezembro daquele ano. Portanto, não se trata de uma mudança repentina de posição. A novidade é a disponibilização do relatório final, com método, critérios de inclusão, avaliação de qualidade e síntese dos resultados.

O documento tem relevância editorial e social porque enfrenta uma hipótese que continua circulando em redes sociais e interfere em decisões de saúde. Também ajuda a compreender uma regra elementar da ciência: contar quantos estudos dizem “sim” ou “não” não basta. O peso de cada resultado depende do desenho da pesquisa, da qualidade dos dados, do controle de fatores de confusão e do risco de viés.

O que a revisão investigou

A equipe buscou trabalhos publicados entre janeiro de 2010 e agosto de 2025 em cinco bases científicas: PubMed, Ovid, MEDLINE, Embase e PsycINFO. Foram incluídos estudos revisados por pares, realizados com seres humanos e publicados em inglês. Preprints — textos ainda não submetidos à revisão formal de outros pesquisadores — ficaram de fora.

As duas perguntas centrais eram se existe relação entre vacinas que contêm timerosal e autismo e, de forma mais ampla, entre vacinação e autismo. Como objetivo secundário, a revisão também observou resultados relativos a outros transtornos do neurodesenvolvimento, como TDAH, deficiência intelectual e transtornos de aprendizagem, comunicação ou desenvolvimento motor.

O trabalho seguiu as diretrizes PRISMA 2020, referência internacional para revisões sistemáticas. Três autores participaram da extração dos dados; pelo menos dois avaliadores examinaram a força da evidência e o risco de viés de cada artigo. Quando não havia consenso, adotava-se a classificação mais conservadora.

Foram analisados 31 estudos primários e cinco meta-análises

A busca selecionou 36 trabalhos para análise principal: 31 estudos primários e cinco meta-análises. Outros 21 artigos de revisão narrativa serviram para contextualizar o debate, mas não receberam a mesma classificação de força da evidência e risco de viés.

Entre os 31 estudos primários, vinte não encontraram associação entre vacinas — com ou sem timerosal — e autismo. Onze sugeriram alguma possível relação. Essa divisão isolada, porém, poderia produzir uma leitura enganosa: os onze estudos positivos foram classificados pela revisão como de força de evidência muito baixa e alto risco de viés. Nove deles vieram de um único grupo de pesquisadores dos Estados Unidos.

As cinco meta-análises, que combinam resultados de vários estudos para aumentar a capacidade de detectar padrões, não sustentaram associação causal. O Comitê da OMS destacou que os trabalhos negativos incluíam pesquisas provenientes de onze países e os desenhos metodologicamente mais robustos.

O que apareceu na análise do timerosal

O timerosal — grafado thiomersal no relatório em inglês — é um conservante organomercurial empregado em algumas apresentações de vacinas, especialmente frascos multidose, para impedir contaminação. A vacina tríplice viral contra sarampo, caxumba e rubéola, frequentemente mencionada nesse debate, não contém esse conservante.

Na pergunta específica sobre timerosal, a revisão reuniu 16 estudos primários e duas meta-análises. Nove trabalhos, incluídas as duas meta-análises, não identificaram relação; outros nove relataram associação. Mais uma vez, a diferença decisiva estava na qualidade.

Os estudos que apontavam associação vieram do mesmo grupo norte-americano, apresentaram força de evidência muito baixa e alto risco de viés. A OMS identificou problemas como definição imprecisa dos grupos de comparação, descrição incompleta do desenho e limitações para controlar fatores capazes de distorcer o resultado. As duas meta-análises, consideradas evidência forte, concluíram que não havia associação.

Vacinas em geral: 17 de 19 análises não encontraram relação

Na avaliação mais ampla, quinze estudos primários e quatro meta-análises examinaram vacinação e autismo. Dezessete dos dezenove trabalhos, incluindo todas as meta-análises, não identificaram relação. Apenas dois estudos primários sugeriram associação, e ambos foram classificados como de evidência muito baixa e alto risco de viés.

Os estudos que não encontraram aumento de risco incluíram vacinação durante a gestação e na infância, uma ou duas doses da tríplice viral e esquemas completos ou incompletos de vacinação. Somadas, essas pesquisas acompanharam quase 800 mil crianças em países como Dinamarca, Itália, Japão, Polônia, Coreia do Sul e Estados Unidos.

As quatro meta-análises combinaram 32 estudos primários publicados entre 2001 e 2019. Nenhuma apoiou uma relação causal entre vacinas da infância e o desenvolvimento do autismo.

Associação estatística não demonstra causa

Um resultado estatístico isolado pode aparecer por acaso, por erro de medição, pela seleção inadequada dos grupos ou por fatores que influenciam simultaneamente a exposição e o desfecho. Para avançar de associação para causalidade, é necessário que diferentes estudos bem desenhados, com dados confiáveis e baixo risco de viés, produzam resultados consistentes.

Foi esse o critério aplicado pela OMS. Estudos de coorte amplos, com acompanhamento de populações, comparação adequada e ajuste para fatores de confusão receberam mais peso do que estudos ecológicos ou transversais incapazes de demonstrar a exposição individual com precisão.

Por isso, a revisão não “descartou” artigos apenas porque suas conclusões contrariavam a maioria. Ela os incluiu, descreveu seus resultados e avaliou por que não ofereciam base confiável para afirmar causalidade.

O que o relatório afirma — e o que não afirma

A conclusão está delimitada à hipótese examinada: as evidências de melhor qualidade não mostram que vacinas, com ou sem timerosal, causem autismo ou outros transtornos do neurodesenvolvimento. O relatório também observa que o autismo é uma condição heterogênea e multifatorial, com participação de componentes genéticos e ambientais ainda estudados pela ciência.

Isso não significa dizer que nenhuma vacina possa produzir qualquer evento adverso. Segurança vacinal depende de vigilância contínua, investigação de sinais, comunicação transparente e avaliação individual quando ocorre uma reação. A farmacovigilância existe justamente para detectar, mensurar e responder a riscos reais.

Também não se deve usar a conclusão para diminuir a experiência de pessoas autistas ou reduzir sua identidade a um debate sobre origem. A informação científica responsável precisa caminhar junto com políticas de diagnóstico, apoio, acessibilidade, combate ao capacitismo e garantia de participação social.

Por que essa atualização importa

A crença de que vacinas causam autismo pode levar famílias a adiar ou recusar imunizações e aumentar a exposição de crianças e comunidades a doenças preveníveis. Ao mesmo tempo, a desinformação desloca atenção e recursos que deveriam ser dirigidos à identificação de necessidades, à remoção de barreiras e à oferta de apoios adequados.

O relatório da OMS não tem força de lei e não substitui as decisões das autoridades sanitárias brasileiras. Sua função é fornecer uma síntese técnica para profissionais, gestores e formuladores de políticas públicas. Para famílias, a orientação prática é buscar informação em fontes sanitárias confiáveis e discutir contraindicações ou reações anteriores com a equipe de saúde, sem atribuir ao autismo uma causa que as melhores evidências disponíveis não confirmam.

A principal lição vai além desta controvérsia: ciência de qualidade não escolhe apenas resultados convenientes. Ela compara desenhos, expõe limitações, mede incertezas e dá maior peso às evidências mais capazes de responder à pergunta. Nessa avaliação atualizada, o conjunto mais robusto permanece consistente: vacinas não causam autismo.

Leia também

Fontes e documentos verificados