Uma criança pode resolver problemas complexos e, ao mesmo tempo, enfrentar uma dificuldade persistente para ler ou escrever. Quando seu resultado em um teste aparece dentro da faixa considerada comum para a idade, a necessidade de apoio pode passar despercebida. Um estudo francês publicado on-line em 15 de outubro investigou esse risco entre estudantes com altas habilidades e transtornos específicos da aprendizagem.

A pesquisa reuniu 301 crianças e adolescentes de 7 a 16 anos: 71 com altas habilidades sem transtorno específico da aprendizagem, 114 com as duas condições — grupo chamado de dupla excepcionalidade — e 116 com transtorno específico da aprendizagem sem altas habilidades. O trabalho foi publicado na revista científica Dyslexia e aparece na edição de novembro.

Esta matéria recupera uma publicação relevante que ainda não havia sido coberta pelo Radar. O fato científico ocorreu em outubro; a data de hoje corresponde à publicação da análise pelo SINGULARE.

“Na média” para quem?

Os participantes realizaram provas padronizadas de linguagem oral e escrita em francês. Em conjunto, o grupo com dupla excepcionalidade teve desempenho inferior ao das crianças com altas habilidades sem transtorno, mas superior ao grupo com transtorno da aprendizagem sem altas habilidades.

É justamente essa posição intermediária que pode esconder uma dificuldade. Uma pontuação considerada adequada quando comparada à população geral pode representar uma queda importante em relação ao perfil mais amplo daquela criança. O resultado não significa que toda diferença entre áreas seja um transtorno. Indica que o desempenho absoluto precisa ser interpretado com a trajetória, as dificuldades funcionais e outras evidências.

Com o limiar convencional usado no estudo, as medidas de leitura de texto identificaram 61% dos participantes com dupla excepcionalidade, enquanto as de ortografia identificaram 78%. A sensibilidade foi maior no grupo sem altas habilidades que já apresentava transtorno específico da aprendizagem: 93% e 99%, respectivamente. Em outras palavras, o mesmo critério deixou mais casos sem sinalização no grupo com altas habilidades.

O estudo testou outros limiares — sem criar uma regra universal

Os autores usaram uma análise estatística para procurar pontos de corte que separassem melhor os grupos da própria amostra. Limiares mais altos aumentaram a identificação de dificuldades de leitura e ortografia entre participantes com dupla excepcionalidade.

Esses números não devem ser transportados diretamente para consultórios ou escolas brasileiras. Eles foram calculados a partir de crianças francófonas, com instrumentos específicos e grupos previamente encaminhados. O estudo não validou testes em português nem propôs que uma pontuação, sozinha, confirme dislexia ou outro transtorno.

Também não é adequado concluir que toda criança com altas habilidades precise de critérios diferentes. O achado sustenta uma pergunta mais cuidadosa: o resultado aparentemente mediano combina com o funcionamento cotidiano, com o restante do perfil e com a resposta às intervenções já oferecidas?

A avaliação precisa reunir evidências

Transtornos específicos da aprendizagem envolvem dificuldades persistentes e com impacto real, apesar de apoio direcionado. A investigação pode considerar histórico escolar, produção escrita, precisão e fluência de leitura, compreensão, linguagem oral, observações de professores e família e a resposta a estratégias pedagógicas. A escolha dos instrumentos e a conclusão cabem a profissionais qualificados.

Um resultado dentro da média não deve encerrar automaticamente a conversa quando a criança leva muito mais tempo para ler, evita tarefas, depende de esforço desproporcional ou não consegue demonstrar por escrito o raciocínio que apresenta oralmente. Da mesma forma, uma pontuação baixa isolada não autoriza diagnóstico. O contexto ajuda a distinguir uma oscilação, uma lacuna de ensino, uma barreira de acesso e uma dificuldade persistente.

Para a escola, o registro mais útil não é apenas “vai bem” ou “vai mal”. Exemplos concretos ajudam: em quais tarefas o estudante demonstra domínio avançado? Onde o esforço aumenta? Que apoio já foi testado? O que mudou depois dele? Esse conjunto pode orientar tanto o aprofundamento curricular quanto o apoio à leitura e à escrita.

O que a dupla excepcionalidade exige no Brasil

A Lei 15.436/2026 reconhece a dupla excepcionalidade e prevê que o planejamento educacional considere, ao mesmo tempo, as altas habilidades e as necessidades associadas. Isso evita que uma dimensão apague a outra: a dificuldade de leitura não elimina o potencial, e o potencial não elimina a necessidade de apoio.

Em orientação atualizada para o Censo Escolar, o Inep esclarece que dislexia, TDAH e outros transtornos da aprendizagem, isoladamente, não devem ser declarados como deficiência. Quando há dupla excepcionalidade com altas habilidades, deficiência ou autismo, o atendimento educacional especializado corresponde à condição elegível e às necessidades do estudante. A organização pedagógica não substitui eventual avaliação clínica, nem depende de transformar toda dificuldade em diagnóstico.

Na prática, a resposta pode combinar enriquecimento, desafios em áreas de interesse, formas acessíveis de demonstrar conhecimento e apoio específico para leitura e escrita. O planejamento deve ser revisto conforme o estudante aprende e as barreiras mudam.

Limites importantes da pesquisa

A amostra é francesa e relativamente pequena para estabelecer novos padrões de avaliação. Os grupos diferiam em idade e escolaridade e não realizaram exatamente a mesma combinação de testes. A pesquisa não avaliou compreensão leitora e utilizou baterias próprias da língua francesa.

Os participantes com dupla excepcionalidade e transtorno da aprendizagem já haviam sido identificados e encaminhados por fonoaudiólogos, o que pode favorecer perfis mais evidentes e superestimar o desempenho dos pontos de corte propostos. Os próprios autores pedem replicação em outras amostras e idiomas.

O avanço do estudo está em mostrar onde um critério aparentemente neutro pode falhar. A conclusão segura não é “subir o corte”, mas evitar que um único número decida quem merece ser escutado, desafiado e apoiado.

Leia também: por que a identificação de altas habilidades deve combinar diferentes evidências, o que prevê a política nacional sobre dupla excepcionalidade e por que diferenças em índices cognitivos não formam “tipos” fixos.

Fontes e documentos verificados